Блеск и нищета

КЛАССИЧЕСКИЕ АРГУМЕНТЫ
Что говорить, все класси- чески аргументы за и против наркотиков известны. Что они губят и приводят на дно, что выжигают личностность человека, что толкают на во- ровство – это с одной сто- роны. Что кайф дают, помо- гают раскрыться, раскрепо- ститься, найти нечто неви- данное и попасть в запре- дельное, а привыкнут можно к чему угодно, даже к кофе – тоже все слышали-переслы- шали. Казалось бы, какие мо- гут быть дополнения к это- му, неужто н а ш л о с ь что-то но- вое под солнцем? Все мы раскрыва- ем много- ц в е т н у ю мозаику по кусоч- кам, стараясь составить бо- лее или менее объективную картину мира. Что же на том фрагменте, где возникает за- висимость?

БЛИЖЕ К РЕАЛЬНОСТИ
Некоторые подвижники проводят антинароктичес- кие акции. Я была участни- ком одной из них, в Нориль- ске. Преимущества ее в том, что она была подготовлена неформально и не для отмы- ва денег, а для по- мощи в решении проблемы. Притя- нулись сюда раз- ные люди. Появи- лась возможность поговорить по ду- шам и с торговца- ми наркотиками, и с теми, кто толь- ко начал, и кто уже вылез и больше никогда не хотел бы возвращаться. С психологами, священниками, м у з ы к а н т а м и и пр. Вот юноша, интересный, сме- лый, считает, что нужно легализо- вать легкие наркотики – правда так считает. Почему? Потому что «нам, творчес- ким людям, без наркотиков нельзя». – Это почему же? – «Потому что наркотики по- могают самовыражению». – Ну и что же ты видишь в произведении художника- гения? – «То, что он хотел сказать». На вопрос «а что художники хотят сказать?» юноша ответить не смог. Далее из предложенных мною четырех перспектив (любовь, деньги, признание без гениальности и слава ге- ниального художника) юно- ша выбирает последнее. И на что только он ради это- го ни готов! На наркотики он, судя по всему, уже готов. Надо думать, даже практику- ет. Теперь мой главный во- прос ему: «Так что же ты хо- чешь сказать миру?» Ответа не последовало.

ПАРАДОКС
Ради чего же он готов на та- кой риск, даже на наркотики, если ему нечего сказать миру? Этот юноша еще не знает, что художники не всегда ду- мают о том, что они хотят сказать миру. Они просто го- ворят, что рвется у них изну- три. И если это искренне и не лишено вкуса, мы ценим их творения. Но еще ценнее то, что дает нам материал для исследования их душ. Кто знает, не раскроем ли мы еще одного фрагмента на- шей мозаики, не пополнится ли наша картина мира? Кстати, говорили мы о за- висимости. О гениях и о том, что даже к кофе можно при- выкнуть. Возьмем, к примеру, Пушкина. К нему все это от- носится самым непосредст- венным образом. И гениаль- ность, и зависимость. Нет, он не курил анашу, и даже о его пристрастии к кофе я ниче- го не знаю. Но все мы знаем о другом его увлечении, в ко- тором можно увидеть явные признаки зависимости. На- зовем это синдромом «влюб- ленного Пушкина».

СИНДРОМ ПУШКИНА
Пушкин видит прекрас- ную даму и влюбляется. О, «чудное мгновение»! Он «вдруг теряет весь свой ум», он на подъеме – рождается гениальное стихотворение. Влюбленность тает, но тоска по «чудному мгновению» ос- тается. И вдруг – еще одно «чудное мгновенье» и он опять «теряет свой ум», и снова спасительный кайф поднимает его на эмоцио- нальную высоту и его гений выплескивает еще одно пре- красное, спору нет, стихо- творение. Потом этот по- рочный круг замыкается в пятый, седьмой и пятнад- цатый раз и «хоть я бешусь, хоть это труд стыд напрас- ный», но внутри снова зара- ботал мотор и появился та- кой яркий вкус жизни – «мо- чи нет, сказать желаю, как я вас люблю». Какой прекрас- ный иллюзорный мир – «Я сам обманываться рад!» Я люблю все, что написал Пушкин, и буду спорить с каждым, кто не согласится, что никто никогда не писал по-русски лучше, чем он. Но ведь он никогда не мог пойти дальше первой влюб- ленности! Вспомните его прозу. Когда он не бросил своих героев сразу после со- четания браком (если до этого дошло)? Не считая «Метели», где герои знако- мятся после собственного венчания. Найдете ли вы ге- роев, сохранивших «искру» на долгие годы? И будет ли это описание детальным и столь правдивым, как за- рисовки первых встреч, робких признаний, смелых свиданий. Читая его, начи- наешь сомневаться: а есть и жизнь после свадьбы!

СЛАБОСТИ ГЕНИЯ
Возможно ли, чтобы этот гений и умница, так ясно умевший читать в человечес- ких умах и сердцах, просто не рассматривал возможнос- ти развития отношений дальше, чем эйфория влюб- ленности? Возможно ли, что- бы он сам не понимал необ- ходимости углубления в од- ни отношения ради позна- ния друг друга, необходимо- сти верности и тела и серд- ца? Да онже видел людей на- сквозь! Кто еще смог вирту- озно вместить в четыре строчки всю трагедию одной женщины, сказав про нее: Нет ни в чем вам благодати, С счастьем у вас разлад. И прекрасны вы некстати, И умны вы невпопад. Женщину, о которой написаны эти строки, зва- ли Анна, что означает «благодать». Вот вам исто- рия той, кто вроде бы и ум- на и красива, но нет ей от этого никакой пользы. Не знаю, с состраданием Пушкин это писал или с насмешкой, но каковы прозорливость и умение висимости (болью и вне- запным открытием, что кайф заглушает боль) и результатом зависимос- ти (готовностью жертво- вать ценностями жизни ради кайфа). Такая зависи- мость, конечно, не так сильна как настоящая нар- комания. Она не погубила всей личности поэта, по- разив лишь одну ее сферу. Она, можно сказать, толь- ко «вредная привычка». Но в каких отношениях она с его талантом? Был ли его «кайф» допингом или пищей для его гения? И ну- жен ли был ему его «нар- котик» вообще? Стал бы Пушкином добро- порядочный семьянин, проводящий долгие вече- ра за беседой с женой и детьми? Раскрылся бы гений Достоевского, если б он не его страсть к азартным играм (это то- же зависимость, а кто не верит, почитайте «Игро- касается наркотиков, то это не они сделали ее популярной, а, скорее, на- оборот: они создает им рекламу.

БЕЗ ДОПИНГА
Так может ли талант само- реализоваться без допинга? Есть ли имя, не запятнавшее себя никакими зависимос- тями, которого психоанали- тики признали бы неинте- ресным для себя, а читатели и поклонники – наоборот. Можно назвать кого-то, кто встал бы с один ряд с Пуш- киным, Достоевским и Саль- вадором Дали по уровню та- ланта, но отстоял бы он них по признаку, обсуждаемому нами здесь и сейчас? Я нашла как минимум од- ного. (Их, конечно, гораздо больше, но уж очень этот интересен). Это Дж.Р.Р. Толкиен. Он не идол (хотя его герои стали идолами – даже славу ет. У Толкиена это стремле- ние к власти. Это ведь тоже зависимость, еще покруче героина. Всю свою жизнь ты идешь прямо к горнилу этого «не в порядке». Может, оно поработит тебя, а может, и ты его. Но если ты прой- дешь весь путь достойно, останешься свободным. Хороший образ, знаете ли. Хоть и не очень модный в наши дни. Толкнисты создали орга- низацию с должностями, званиями, степенями и дру- гими признаками иерархии. Словом, сделали то, против чего как раз и боролись ге- рои «Властелина колец». Его совсем не поняли. Толки- низм сделался одним из ви- дов зависимости. Бедный Толкиен пришел бы в ужас от этого. «Не в порядке» и здесь взяло свое. Давайте же трезво смотреть на вещи! Не дает зависимость свобо- ды. Эта часть мозаики уже давно открыта.

КСТАТИ,
во время акции в Нориль- ске, о которой уже говори- лось выше, было много спо- ров о том, надо ли шокиро- наркомании

Продолжение можете прочесть в газете. Газету вы можете приобрести в церкви “ Роса ” .